martes, 18 de septiembre de 2007
COMO HACER CINE
PRIMERA LECCIÓN
Sentarse desde que amanece hasta que anochece frente a un árbol sintiendo la luz. Volver siete días seguidos y hacer lo mismo.
SEGUNDA LECCIÓN
Volver en la noche con una linterna e iluminar el árbol desde infinitos puntos.
TERCERA LECCIÓN
Colocarse a un kilómetro del árbol. Mirarlo fijamente y avanzar centímetro por centímetro hacia él hasta que después de algunas horas se tope la corteza con la nariz.
(Las dos primeras lecciones sirven para desarrollar el sentido de la luz. La tercera para desarrollar el sentido de la distancia.)
CUARTA LECCIÓN
Colocarse en un interior o paisaje y moverse pensando que el propio pecho fotografía, luego que la cara fotografía, luego el sexo, luego las manos.
QUINTA LECCIÓN
Ponte en un lugar y siente que eres el centro de él. Luego siente que estás siempre en la superficie alrededor del lugar. Al final rompe la idea de centro y superficie. Estás ahí, todo está en ti y fuera de ti al mismo tiempo. Eres aparte del lugar. Existe el lugar. ¡Tú has desaparecido!
SEXTA LECCIÓN
Busca el color en lo que no tiene color. Toma una página blanca y ve sus colores. Toma una página negra y ve sus colores. Ve los colores de un vidrio transparente. Descubre el arco iris en un pedazo de tierra, en un escupo, en una hoja seca. Expresa el color con materiales sin color. En verdad te pregunto, ¿sabes cuántos colores tiene la piel de tu cara?
SÉPTIMA LECCIÓN
Siente las yemas de tus dedos como si fueran la punta de tu lengua. Apoya las yemas en los objetos del mundo pensando que son frágiles, que la menor presión los puede quebrar. Pídeles permiso antes de tocarlos. Antes de apoyar los dedos en su superficie, siente cómo penetras en su atmósfera. Aprende a sentir y a acariciar con respeto. Cualquier acción que hagas en el mundo con tus manos o tu cuerpo puede ser una caricia.
OCTAVA LECCIÓN
Piensa que los actores viven dentro de un cuerpo como centro de una caverna. Pídeles que no griten con su boca, sino dentro de su boca. Que no expresen con la cara, sino que sientan debajo de la cara. cuando me desespero, desde adentro, doy puñetazos dentro de mi pecho que está inmóvil frente a la cámara. No me expreso con movimientos, sino con vibraciones. Vivo debajo de la superficie. La superficie del río no se mueve, pero tú sabes que lleva corrientes profundas.
NOVENA LECCIÓN
No importan los movimientos de la cámara. Ella debe moverse sólo cuando no se puede quedar quieta. Tú llevas el alimento en la mano. La cámara es un perro. Hazla que con hambre siga al alimento. El hambre hace que el animal se borre. No hay perro, hay hambre, no hay cámara. Hay acontecimientos. Nunca te puedes comer la manzana entera en el mismo instante. Tienes que dar mordiscos. Mientras comes tienes una parte. Debes saber que el trozo que mascas no es la manzana entera. Nunca puedes tener la manzana entera en la boca porque por muy grande que sea tu boca, no puede caber en ella el fruto que es parte del árbol ni el árbol que es parte de la tierra. La pantalla es tu boca. Allí entran pedazos. Partes del accidente. No intentes trabajar con tomas absolutas. No creas que existe la toma mejor. A la manzana la puedes morder en cualquier sitio. Si la manzana es dulce, no importa por dónde empieces a comerla. Preocúpate de la manzana, no de tu boca. ¡Cineasta! Antología de fragmentos, tú también un fragmento; tu película inconclusa, eres parte, eres continuación. No hay cierres. Mata la palabra fin. Empezarás una película el día en que te des cuenta que simplemente continúas. No busques el prestigio. Desdeña los efectos. No adornes. No pienses lo que la imagen va a producir. No la busques. Recibe las imágenes. La caza está prohibida. La pesca permitida.
DÉCIMA LECCIÓN
Nunca trabajes en el papel tus movimientos de cámara. Llega a los sitios pensando que no vas a mover la cámara, que no vas a iluminar, que no vas a inventar. Llega vacío, sin la menor intención. Echa a andar el motor de la cámara y vive. No crees escenas, crea accidentes. Esos accidentes no los crees en dirección a la cámara. Tú no estás haciendo una película, estás metido en un accidente. Parte del accidente son tus movimientos de la cámara.
DÉCIMO PRIMERA LECCIÓN
Y de pronto el gran placer. Una toma pensada con la cámara opinando con luz artificial, con "Actuaciones" (¡un verdadero postre!).
Alejandro Jodorowsky
Otras reflexiones sobre el cine como arte
He decidido. Autorizo que mi cuerpo sin vida sea parte de la utilería de una obra cine1; solicito que esto sea cierto. Pero también me permito la libertad de decidir sobre mi futuro mientras esté vivo y como muchos saben, en mi porvenir hace parte fundamental el cine. He dedicado los últimos cuatro años a admirar mucho cine, a pensar y analizar el cine, a estudiarlo, a conversar sobre él, a vivir el cine, a concebir qué es cine. A amarlo, respetarlo y hasta odiarlo. La palabra "cine" para mi es sagrada.
Yo voy a hacer cine. Así que quiero compartir mi propia percepción de mi arte, para que comprendan un poco mi delirio y de paso cuestionar algunos puntos de la institución a la que el camino me trajo.
---
Un universo. Un mundo; una humanidad en aquel lugar. Un invento humano. Por un lado una serie de mágicos artefactos que permiten capturar impresiones visuales y auditivas del mundo, lo suficientemente fieles a las que perciben los ojos y los oídos de un cerebro humano. Por otro, unas increíbles máquinas complementan el invento emitiendo aquella ilusión de realidad, que engaña a las personas y además se la expresa. De esta nueva posibilidad de plasmar la realidad surgió un nuevo arte.
Ya varias generaciones de hombres nacieron luego de este invento que modificó la misma dinámica de la sociedad. Yo hago parte de ellos.
Luego se fundó en el mismo mundo de aquellos gloriosos inventos una institución educativa que ofrece preparar y entrenar personas a cambio de dinero. Los privilegiados pueden escoger diferentes profesiones entre las cuales se encuentra una llamada: dirección y producción de cine y televisión, lo cual hace suponer que en el futuro lograrán ejercer las profesiones que comprenden dirigir y producir cine y televisión.
Veo escrita esta propuesta y la leo muy incrédulo, ya que algunas "y" las reemplacé por "o" en algún momento del proceso y se hizo angustioso e insípido. No culpo solamente a la universidad, yo tengo también responsabilidad; mejor digamos que se debe al no armónico sistema actual del universo, que hace todo parte del caos: el cine, la universidad, todo y yo. Hay varias formas de interpretar la promesa de la universidad. Empiezo con las palabras cine y televisión.
Por un momento pensemos siendo negativos y ciegos; digamos que ninguna realización audiovisual es considerable como arte o que aún no puede ser comparada con las artes que han acompañado a la humanidad desde su origen. Que por mucho es un medio de información y entretenimiento popular. Perdiendo la esperanza, el cine y la televisión serían lo mismo que película para auditorio y video para pantalla, respectivamente. La diferencia sería solo física.
Todavía se enfatiza que su diferencia se debe a cuestiones de formato; al tipo de invento que relacionan con la duración del resultado audiovisual y el lugar de emisión. Entonces el cine sería un audiovisual filmado en película con un tiempo estandarizado para ser emitido en salas de auditorio que asume una forma ceremonial. La televisión se supondría una grabación en video con cámaras digitales que registran magnética o electrónicamente las imágenes que serán trasmitidas o reproducidas en pantallas más pequeñas, caseras o portátiles. Esta tangencial interpretación es común en personas indiferentes a los audiovisuales.
No creo que haya sido una cuestión puramente accidental el hecho que la universidad incluya la carrera en una facultad de artes. Lo cual abre la posibilidad futura de proponer la formación de pintores, músicos, poetas, arquitectos, escultores, actores, escritores etc. Aquí se logra intuir cierta contradicción en el orden de las cosas. Los estudiantes y la institución no siempre ven en la realización audiovisual un camino artístico. De todas formas hacer cine y/o televisión no tiene porque encararse necesariamente como un arte, pero la universidad se arriesgó en teoría a eso. Es así que como estudiante próximo a graduarme, sigo chocando con una paradoja.
Propongo como ejercicio leer lo que sigue de este texto, interpretando algunos conceptos importantes de la forma en que yo lo hago. Primero confieso que soy de los que por credulidad y/o por convicción creen que el cine es arte. Me he convencido de esto para no confundir mis ideas arriesgándome a no ser entendido por los demás. Una obra cine es entonces una realización audiovisual tratada artísticamente. Esta premisa acorta y redefine la diferencia entre cine y televisión; ¿acaso no se puede apreciar una obra cine por un canal de televisión? ¿En realidad todo lo que se proyecta en una sala de cine es realmente cine? No puedo ya concebir que hacer cine signifique un negocio donde se invierte más dinero para usar herramientas y recursos más costosos. Si esto fuera absolutamente cierto preferiría no jugarme la vida por el cine. Para luchar por el cine y llegar a morir en el intento hay que asumir de otra manera su concepto. Pero ¿qué es arte?
Esta pregunta tan corta pero tan relativa, aún sigue siendo pilar de mis reflexiones. Hace poco que estoy buscando su respuesta y todavía ella sigue siendo terriblemente abstracta. En mi cabeza chocan muchas visiones del arte pero quiero por ahora comentar que en cierta forma significa compromiso. Asumir responsablemente la libertad de la expresión artística. Ser totalmente conciente del gran privilegio que compromete el crear obras que expresen mi vida y la de la humanidad. Es un gran sueño y plan de vida lograr ser llamado artista; por más actitud de artista que se viva, sin obra soy solo un vago. Lastimosamente en la universidad no tuve la inteligencia ni la astucia para hacer cine mientras aprendía el lenguaje del cine. Y es por esto que siendo estrictos con las palabras, no soy todavía un cineasta. Soy un realizador audiovisual activo que sueña con ser un cineasta con la suficiente habilidad e intuición para expresar mi mundo interior y exterior por medio de imágenes y sonidos. Esta gran pretensión supone un nuevo modo de vida que me llena de retos y me da energía vital para seguir despierto y soñando. Soy optimista y quiero creer que tengo a disposición aquellos espectaculares inventos y la libertad para crear aquellas ilusiones que quiero brindar a otras personas que como yo viven o vivirán. He asumido un hermoso privilegio y debo ser responsable de ello.
Ya me suena extraño la afirmación: mi próximo proyecto lo haré en cine. No hay mala intención por parte del realizador que dice eso, tampoco esta mintiendo ni siendo demasiado pretensioso. Solo que diciendo las cosas de esta forma se limita el cine de nuevo al formato película. Soy admirador del filme; las posibilidades plásticas del celuloide son increíbles y mágicas: Antonioni hacia notar que la película es hipersensible a la realidad física a cualquier luz, incluso en la aparente oscuridad. A mi me encanta la cámara de filme con su mecánica de reloj tragatiempo y su gran óptica artificial. Respecto al rito de ver una película en sala con auditorio, Bergman muy conmovido se dio cuenta que sumando en una hora los instantes que comprenden el cambio de una fotografía a otra a una velocidad de 24 por segundo, se llega a increíbles veinte minutos de oscuridad total frente a nuestros ojos. El conjunto de inventos originales que compone el filme me pone poético y me hace sentir también un ilusionista pero no es de ellos de los que ando enamorado, es del lenguaje del cine.
El video es muy asociado directamente con la televisión. Recordemos que la antigua televisión se hacia toda en película, luego la grabación magnética aceleró y abarató su producción, afectando directamente la calidad tanto en la forma como en el fondo. Pero en realidad veo a la televisión más como un medio masivo que como una estética o técnica en particular. Yo mismo me aproximé al cine mediante la tv. La llegada del video impactó el quehacer audiovisual revolucionando sobre todo al negocio más no tanto al lenguaje. Varias obras cine grabadas en video confirman que el arte trasciende siempre su técnica de realización. El cine lo hace con más facilidad porque no es solamente un arte plástico, también es narrativo, dramático y musical (entre otras). El lenguaje del cine es tan amplio que comprende una cantidad enorme de recursos y posibilidades expresivas propias y compartidas con otras disciplinas artísticas y otras más prácticas, que las alternativas técnicas actuales y futuras no comprometen gravemente mi arte; es más, le brinda otras libertades que cineastas y cinéfilos necesitamos. Es muy probable que algunas de mis obras sean cine interactivo en video para reproductor de dvd o cine grabado para televisión de internet, en esas posibilidades no hay contradicción alguna.
Continúo reflexionando sobre la promesa de la UMB, que supongo similar a otras universidades.
El cine es un arte grupal. Diría yo que es resultado de un organismo compuesto por varios individuos con funciones entrelazadas pero particulares. Dentro de la dirección y producción de cine existen muchas profesiones que en el transcurso de la carrera cada estudiante a conocido y probado para encontrar su habilidad propia. Ser un experto en todas las áreas es imposible pero ahora veo claro que si quiero hacer cine tengo que aprender también a producirlo aunque yo no sea un hombre práctico. Y como la idea es hacer mi cine y el de mis amigos antes de morir2 pues tengo que especializarme además en una técnica cinematográfica. Yo neciamente he pretendido desde el comienzo ser un director de cine; un autor de cine, guiado más con la intuición que con la cantidad de habilidades necesarias, pero se que la dirección y la producción específicamente son dos oficios mutuamente dependientes y en este mundo es frecuente que tengan motivaciones opuestas, tristemente. Asumir las dos afronta esa contradicción y niega la que sentí al estudiar en la universidad. Así queda todo resuelto a mi favor.
Hace unos días escuché los alientos de Luis Ospina: "todos somos directores de cine hasta que se demuestre lo contrario"; estoy convencido de esto porque me niego a aceptar el elitismo excluyente que envuelve al arte que impide el llamado renacimiento del cine colombiano. Analizando esta invitación pienso que el cine también es un arte natural a pesar de ser el más artificial de todos, ya que la imaginación audiovisual es innata en todos los humanos y que todos la plasmamos así sea en los sueños. Un cineasta se dedica a compartir esos sueños propios a sus semejantes mediante la magia del cine.
Si bien soy sincero con estas palabras, no quiere decir que mi percepción de las cosas sea correcta y absoluta. No soy tan obtuso para ser intolerante con otras posturas frente al cine, las respeto y las puedo admirar.
Me doy por bien servido con que mis colegas discutan y hasta nieguen mis propuestas; el objetivo es que se cuestionen un instante la naturaleza del arte y la profesión que han elegido y lo compartan con los demás.
Sus palabras son para mi muy valiosas. picoscar@gmail.com
Oscar Pico
1. Atrevidamente formulo este concepto a falta de uno análogo a obra musical u obra literaria, teatral o pictórica; Preferí obra cine a obra cineal o cinematográfica.
2. Este es el plan de vida de la Cofradía de Coosepulcros: CoCo.
jueves, 13 de septiembre de 2007
LLAMAR LA ATENCIÓN CON LIBERTAD
"Tal como somos, así vemos". Ralph Waldo Emerson
Es un acuerdo tácito entre la critica cinematográfica mundial, entender las películas desde tres tendencias: la comercial, la industrial y la de autor. Lo que sigue, pretende llamar la atención sobre el cine comercial actual colombiano y afirmar que para un adecuado desarrollo de las imágenes nacionales se debe fortalecer la producción y la difusión de filmes no comerciales, y la crítica alrededor del séptimo arte, clave para valorar otras formas de imágenes.
LLAMAR LA ATENCIÓN CON LIBERTAD.
Texto resultado del X Encuentro nacional de críticos de cine en Pereira. Agosto, 2007. Colombia.
Las redes sociales, entre ellas la de los mejores amigos, son indispensables para una adecuada vida en la sociedad. Los seres humanos necesitan contar con personas cercanas y conocedoras de si. Normalmente la historia del aprendizaje suele desarrollarse con ellos creando intimidad; creando un conjunto de personas que se consideran "los mejores amigos".
Una de las funciones que cumplen este conjunto de personas es advertirnos de malos comportamientos, de asuntos en los cuales, los conocidos, o compañeros de trabajo no "se meten". Con estas personas se establecen en su mayoría relaciones sociales complejas, donde por el conocimiento que se tiene de los comportamientos problemáticos del otro, se le llama la atención con libertad.
Para un adecuado tratamiento en el conjunto de los comportamientos inadecuados como: la fobia social, las obsesiones, la ansiedad, los trastornos disociativos, de control de impulsos, de estado de ánimo, la esquizofrenia, las adicciones y problemas de comunicación social se requiere un decidido apoyo de los mejores amigos. El grado de confianza y monitoreo que pueden ejercer la red más cercana de las personas afectadas es indispensable para una mejoría.
Así es la relación que mantiene la crítica del cine y el cine. Desde la intimidad, la confianza, el conocimiento y el afecto los críticos evalúan, analizan y explican el manejo de los materiales en la expresión de un momento histórico, características que deben cumplir las obras para tener una condición valida de arte.
Hablar de lo que pasa en el contexto colombiano con seriedad y métodos de análisis esta mal visto. Se deduce ingenuamente que es un estorbo por consiguiente se incentivan las miradas únicas y positivas de lo que sucede.
Existe un "rumor" del cine colombiano actual, generado desde la ausencia de análisis del fenómeno, por personas que no saben de él cine y hablan o comentan desde espacios repetitivos y abundantes en los medios masivos de comunicación. La información sobre el filme se limita a la entrevista del realizador y del elenco pero no trata sobre el manejo de los materiales en lo audiovisual.
Este fenómeno ocurre en muchos otros contextos, pero no con una ausencia tan evidente de análisis, crítica y medios para su difusión. De 44 millones de colombianos no más de 15 se dedican a estudiar y publicar información sobre el séptimo arte. Existe una sola revista sobre cine que mantiene con inconvenientes su trabajo.
No se puede hablar de cine –ni de país- sin crítica. Los críticos son los responsables del avance en las expresiones artísticas, de los descubrimientos interesantes y la definición de movimientos.
La oferta y la demanda no pueden ser los conceptos con los cuales se evalué el desarrollo de un arte. Los componentes de industria del cine son importantes pero no definitorios en su calidad. "Soñar no cuesta nada" con más de un millón de espectadores no es un mejor manejo de lo audiovisual que "La historia del baúl rosado" con sus treinta mil asistentes.
No se trata de soslayar la subjetividad; es como afirmar que a los 8 de cada 100 colombianos que no sabe leer ni escribir, no deberíamos enseñarle; se trata precisamente de enriquecer las visiones de cada persona con la posibilidad de comparar "platos" visuales y disfrutar de los diversos sabores del cine.
En las películas que perduran en el tiempo -por ser obras de arte – no hay buenos ni malos, hay personajes únicos e irrepetibles; a veces requieren ser vistas más de dos veces para una correcta apreciación; le hablan al ser humano de una manera única; son hechas más para la excepción que para la regla.
El audiovisual colombiano no esta representando distintas formas de ser; repite estereotipos y formulas empezando a estratificarse. Aunque ha logrado una gran calidad técnica, no tiene búsquedas estéticas; lo técnico es un material de lo audiovisual pero no lo definitorio.
Los realizadores trabajan en el cine como en la publicidad, sin pasión, haciendo bien la tarea por la nota de "Stilo" y "De otro mundo", la invitación a bares y a la sala de cine del Palacio de Nariño. Pocos son los que reflexionan sobre su obra, sobre el manejo de las imágenes en movimiento y el sonido en una película para inmortalizar un momento histórico. Existen argumentos económicos para justificar una estética. No se pueden construir las cosas bellas sin reflexión, sin que se le vaya al creador la vida en ello, sin ética frente a la representación de un conjunto de humanos; Especialmente de un país creador de imágenes fuertes, de asesinatos, de pistolas, de engaños; con índices de anormalidad en casi todos los aspectos sociales. Sin considerar esas realidades, esos contextos, es muy difícil hacer un producto que permanezca en "El Tiempo"; aunque se pueda salir en él.
Si se analiza el tema de la infidelidad por medio de películas colombianas como: "Confesiones a Laura", "La gente de la universal", "Bluff" y "Esto huele mal" notaremos grandes diferencias de análisis y representación del fenómeno.
En cuanto a la medida más objetiva del séptimo arte históricamente: los festivales de cine; las ultimas películas colombianas privilegiadas en el mundo como obras fílmicas fueron: "Sumas y restas" y "La sombra del caminante" al participar en el festival de cine de San Sebastián y antes "La vendedora de rosas", "Rodrigo D no futuro" y "Cóndores no entierran todos los días" habían participado en la selección oficial del Festival de cine de Cannes, lugar donde se reúnen la mayor cantidad de críticos de cine.
Es necesario repensar el modelo de la industria. Meditar, analizar y construir un modelo o modelos alternativos de producción, distribución y exhibición de películas. Se debe construir la noción de cine independiente, alternativo de autor (documental y de ficción) sobre la base que el arte no debe considerarse un margen que no deba rentar, de un cine lento y aburrido para los excéntricos en "cine clubes".
No debemos hacer cuentas alegres con el cine colombiano actual, por más que se acelere (para nosotros) el ritmo de producción y estreno de películas. Debemos promover que se hagan las películas, pero cuidar mucho más lo que se diga y lo que se haga creer: no por estar haciendo películas estamos haciendo un cine deseable y maduro. Si se hacen películas sistemáticamente, mucha más gente estará entrenándose y trabajando en el medio y es posible que en esa dinámica, logren surgir autores que le den su temperamento a sus películas y surja ese cine que esperamos algún día con madurez y capacidad de sugerencia, características que hasta hoy, el cine colombiano no tiene. (Capacidad de sugerencia, ojala, impulsada también desde las secciones de farándula de los noticieros).
Necesitamos seguir construyendo ideas sobre que es hacer crítica de cine como una critica documentada, evaluativa y propositiva sobre la sociedad. El cine no es ni tiene que ser una isla que habla del mundo de sus realizadores sólo hacia adentro de su imaginación; el cine es manifestación siempre de la imaginación y del temperamento de quien hace, la falta o el exceso, o el conformismo de quien hace como respuesta a lo que ocurre en la sociedad de su espacio tiempo.
En otros campos de lo social, los críticos también cumplen funciones necesarias para un adecuado avance de la educación, la economía, el medio ambiente, las finanzas y la cultura. Cuando se habla de los fenómenos y se descubren en ellos retrocesos y una incorrecta interacción de las variables; no se esta hablando mal, se están tratando de encontrar aspectos de mejoría; las distensiones, la diversidad de puntos de vista sobre un tema debería ser lo más pretendido, no la única mirada.
Lo único que hablará de nosotros cuando estemos muertos no se puede tomar a la ligera. Sería deseable que el Fondo de desarrollo cinematográfico nacional destine un porcentaje del dinero producto de la aplicación de la ley de cine a la crítica cinematográfica organizada de Colombia.
Felipe Moreno Salazar
Ricardo Méndez
Juan Guillermo Ramírez
German Ossa
Gustavo Valencia
Joel Sánchez
Fabio Ossa
Ralph Waldo Emerson Naturaleza (fragmento)
" Nuestra época es retrospectiva. Construye sobre los sepulcros de los padres. Escribe biografías, historias y juicios críticos. Las generaciones precedentes miraban a Dios y a la naturaleza cara a cara; nosotros, por medio de los ojos de aquellas. ¿Por qué no hemos de gozar también nosotros de una relación original con el universo? ¿Por qué no hemos de tener una poesía y una filosofía de la percepción y no de la tradición, y una religión revelada a nosotros, y no la historia de ellas? Envueltos, durante una temporada en la naturaleza, cuyas corrientes de vida circulan a nuestro alrededor y entre nosotros, y nos invitan, mediante las fuerzas que aportan, a una acción proporcionada con la naturaleza, ¿por qué hemos de andar a tientas entre los huesos secos del pasado, o enmascarar a la generación viviente con su vestuario marchito? El sol brilla también ahora. Hay en los campos más lana y lino. Hay nuevas tierras, nuevos hombres, nuevos pensamientos. Reclamemos nuestras propias obras, leyes y religión. "
